Quelle alternative ?

Avons votés nous aussi.

Je me prépare mentalement... Encore 4h00, c'est bon, je suis large.

Moi, c'était pas vide mais, le député sortant étant du coin, du PS, et ayant mené un peu campagne avec tracts et apparement visites (si j'en crois ce qui trainait dans ma boite aux lettres une fois rentré), les gens etaient peut-etre un peu plus motivés qu'ailleurs.

Le soucis des législatives c'est que c'est un scrutin majoritaire. Résultat dans certaines circonscriptions ton vote est tellement inutile que faut vraiment avoir l'esprit républicain pour aller voter.
Par exemple dans ma circonscription alsacienne en 2007 l'UMP avait réunit 56% des voix au premier tour pour un total droite de près de 80%...
Comment veut tu motiver les gens à aller voter quand le résultat est courut d'avance?

Plop plop

Mais on a le droit de voter dans une autre ville ? Enfin, pour la présidentielle, ça change rien mais pour élire un maire par exemple ? Non parce que perso, ça me ferait mal au cul de me dire que la voix d'un gars qui n'habite pas ma ville est autant son mot à dire que moi sur sa direction.O_o"

Plop plop

Le soucis des législatives c'est que c'est un scrutin majoritaire.
Résultat dans certaines circonscriptions ton vote est tellement inutile
que faut vraiment avoir l'esprit républicain pour aller voter.

?

La présidentielle aussi, si on veut aller par là. Et meme encore plus vu que là, aucune chance de voir trois ou quatre candidats au second tour.
Ou alors y'a un truc que j'ai pas compris.

Quand au vote, ben on vote là ou l'on est inscrit. Si on a déménagé, peu importe.
Par contre, il me semble que l'on ne peut se (ré)inscrire que dans la ville ou l'on a son domicile principal.


Et... wow: en regardant les résultats, je viens de voir un candidat qui a eu UNE voix. Epic Fail.

En parlant de gens qui se ramassent, Mélanchon s'en est pris une belle, aussi.

La présidentielle aussi, si on veut aller par là. Et meme encore plus vu
que là, aucune chance de voir trois ou quatre candidats au second tour.
Ou alors y'a un truc que j'ai pas compris.

Non puisque que pour la présidentielle on additionne les résultats de l'ensemble de la France, donc ton vote à toujours du poids au final, ce qui n'est pas le cas pour les législatives. En effet puisque les députés son élus par circonscription seule la majorité des votants de chacunes verra son vote "retenu", le reste des votes n'ayant au final aucune incidence.
Ce qui fait que dans certaines circonscription ou le résultat est couru d'avance tu as un énorme taux d'abstention.

Plop plop

Kessiere > (oh, le bel edit. J'edite aussi alors.)

C'est exactement pareil que dans une élection nationale : celui qui a le plus de voix au deuxieme tour l'emporte, et ta voix vaut 1/le nombre de votants.
Elle vaut donc bien moins dans une présidentielle que dans une législative.

Apres, oui, y'a le probleme des préférences régionnales, c'est vrai. Dans mon coin aussi on vote FN mais, pour le coup, ils ont "que" 20%. Le PS est à 45%, et y'a aussi un divers droite au second tour.

Plop plop

C'est exactement pareil que dans une élection nationale : celui qui a le
plus de voix au deuxieme tour l'emporte, et ta voix vaut 1/le nombre de
votants.
Elle vaut donc bien moins dans une présidentielle que dans une législative.

Ce n'est absolument pas la même chose.
Présidentielle : si les deux candidats sont à égalité totale ta voix peut les départager, indépendamment des autres voix de ta circonscription.
Législative : la prise en compte de ton vote est dépendante des autres voix de ta circonscription. Si ton vote n'est pas celui de la majorité alors il n'a aucune incidence sur la composition de l'assemblée.

Ça me parait évident que dans un cas ton vote à toujours de l'importance, alors que dans l'autre il peut y avoir des situations ou il est inutile.

Je reprends l'exemple concret de l'alsace ou 70% des gens y vote à droite : dans le cas d'une élection présidentielle ton vote sert quand même à quelque chose (puisque scrutin national), dans l'autre non le résultat étant connu d'avance (puisque scrutin local).
Donc dans le cas d'une présidentielle le mode de scrutin n'as pas d'incidence sur la participation, contrairement aux législatives.

Présidentielle : si les deux candidats sont à égalité totale ta voix
peut les départager, indépendamment des autres voix de ta
circonscription.
Législative : la prise en compte de ton vote est
dépendante des autres voix de ta circonscription. Si ton vote n'est pas
celui de la majorité alors il n'a aucune incidence sur la composition de
l'assemblée.

Euh... en suivant ton raisonnement, j'arrive aussi aux conculusions que:
- En prenant le cas d'un vote Sarkozyste lors des dernieres présidentielles, il n'a "servi" a rien non plus puisque ce n'est pas le président voulu qui est arrivé.
- Si deux candidats députés de ma circonscription sont a égalité, alors mon vote peut les départager.

Je reprends l'exemple concret de l'alsace ou 70% des gens y vote à
droite : dans le cas d'une élection présidentielle ton vote sert quand
même à quelque chose (puisque scrutin national), dans l'autre non le
résultat étant connu d'avance (puisque scrutin local).

Resultat connu d'avance ou non, ton vote a le meme poids, et donc "sert" autant.

Je vois vraiment pas ou tu veux en venir en fait.
L'idée c'est de se faire entendre. Si on part du principe qu'on vote pour rien a partir du moment ou son candidat perd, alors effectivement c'est même pas la peine d'essayer... mais ou est la démocratie là dedans?
Le but, c'est pas d'élire le vainqueur programmé, c'est, dans une situation idéale, de défendre une idée. Un petit candidat faisant un score raisonnablement élevé saura peut-etre devenir une personnalité plus attrayante par la suite. Evidemment, si tout le monde ne fait que voter pour le meme clampin en boucle parce que "c'est celui là qui gagne de toute façon", ça sert a rien et on ferait aussi bien de se passer d'élections.

Relis moi bien : je ne dis pas que voter aux législatives est toujours inutile je dis qu'il l'est dans certaines situations. Situations que tu ne retrouves jamais dans une élection présidentielle (à moins de vivre en dictature).

D'autre part je ne dis pas qu'un vote est inutile si ton candidat perd, je dis qu'il est inutile si il n'a aucune chance de gagner.
Le choix entre Sarkozy ou Hollande au présidentielle ça avait du sens puisque quoi qu'on puisse en penser les deux avaient des chances de l'emporter.
Dans ma circonscription au second tour des législatives le choix est entre le candidat UMP ayant fait 49,7% des voix et un candidat ecologiste ayant fait 20%... Tu comprendras que les gens aient l'impression que leur vote n'a aucun poids.

D'autant plus que le but fondamental des élections législatives c'est pas de choisir un député ou un autre, c'est de définir la constitution globale de l'assemblée nationale.
Donc pour certains, il semble inutile d'aller voter puisque leur choix ne se répercute de toute façon pas dans les rangs de l'assemblée.
Tu dit toi-même :

Evidemment, si tout le monde ne fait que voter pour le meme clampin en
boucle parce que "c'est celui là qui gagne de toute façon", ça sert a
rien et on ferait aussi bien de se passer d'élections.

C'est le sentiment de beaucoup de personnes : à quoi bon aller voter puisqu'on connait le résultat. D'où une participation toujours plus faible aux législatives qu'aux présidentielles.
Si les prochaines législatives se font au moins en partie à la proportionnelle je suis prêt à parier que le taux de participation sera bien plus élevé.

Ah, ok. J'ai mis le temps à comprendre...

La proportionelle, c'est une idée à creuser. La perspective que ça apporte, a savoir d'obtenir dans les 15/20% de députés FN ne m'enchante pas des masses, ceci dit.

C'est certain qu'aucun mode de scrutin n'est parfait, mais si on veut lutter contre l'abstention faut être prêt à revoir certaines choses je pense.

Plop plop

Par ici, PS en tête, UMP en second, FN 3ème. Moi j'avais voté vert, comme d'hab'. Et non, c'est pas un vote inutile : ça pourrait encourager ceux qui voulaient voter vert mais qui n'y croyaient pas à voter aux prochaines législatives. Non ?

kessiere a écrit:D'autre part je ne dis pas qu'un vote est inutile si ton candidat perd, je dis qu'il est inutile si il n'a aucune chance de gagner.
Le
choix entre Sarkozy ou Hollande au présidentielle ça avait du sens
puisque quoi qu'on puisse en penser les deux avaient des chances de
l'emporter.

Srkat est chanceux, moi je n'ai toujours pas compris. Bien sur que si un vote est utile même s'il n'a aucune "chance" (d'ailleurs il n'a jamais aucune chance, c'est idiot) de gagner : il montre que ça préoccupe des gens...

kessiere a écrit:Dans ma circonscription au second tour des législatives le choix est
entre le candidat UMP ayant fait 49,7% des voix et un candidat
ecologiste ayant fait 20%... Tu comprendras que les gens aient
l'impression que leur vote n'a aucun poids.

Bah... non ? Enfin surtout je ne vois toujours pas la différence avec les présidentielles.
OK pour les proportionnelles, ça établit une carte plus démocratique... on pourrait ajouter aussi une assemblée beaucoup plus instable et ouverte aux alliances d'un jour.

Srkat est chanceux, moi je n'ai toujours pas compris. Bien sur que si un
vote est utile même s'il n'a aucune "chance" (d'ailleurs il n'a jamais
aucune chance, c'est idiot) de gagner : il montre que ça préoccupe des
gens...

Jusqu'à preuve du contraire voter ça sert avant tout à élire des gens, pas à montrer tes préoccupations. Donc quand tu sait à l'avance qui va être élu ça enlève une grande partie de l'intérêt...

Lors de la présidentielle l'écart au second tour était de 3,2%. Dans ma circonscription au second tour on peut tabler sur un écart de plus de 50%. On voit facilement que dans le premier cas t'as l'impression que ton vote à plus de poids (je te parle de poids psychologique là, pas mathématique).
C'est pour ça que je comprends tout à fait les gens qui, dans une situation semblable, ne se sont pas déplacés.

Sauf qu'on ne sait JAMAIS à l'avance qui va être élu ! En dépit de toutes les probabilités, on reste des êtres humains, hein...

Fallait me prévenir. Mais on gagne quelque chose quand le mec pour qui on vote est élu ? J'étais pas au courant moi. Toutes ces années à jouer sur les mauvais chevaux...

(Bon, vous l'aurez compris, je ne comprends pas du tout les gens qui ne se déplacent pas pour aller voter même s'ils pensent (si les sondages disent) que leur préféré va être battu. Bon, encore, quand on ne sait vraiment pas pour qui voter, ne pas aller voter équivaut grosso-modo à un bulletin blanc dans notre piètre démocratie, mais quand on a des convictions politiques, c'est bien de s'exprimer).

Sauf qu'on ne sait JAMAIS à l'avance qui va être élu ! En dépit de toutes les probabilités, on reste des êtres humains, hein...

Sisi dans certains cas on le sait.
Par exemple dans ma circonscription le candidat de la droite républicaine n'a jamais moins de 45% au premier tour et ait souvent élu au premier tour. Sachant qu'il à un réservoir de voix énorme (FN autour de 15%, divers autres candidats de droite qui cumule à plus de 10% ) ça laisse pas place au doute

Je suis pas chanceux, j'ai juste dit que j'ai compris le raisonnement.
Je reste quand meme sur mes positions mais Kessiere marque un point sur le fait que l'evidence des résultats n'incite pas à aller voter, et que l'on peut ressentir son vote comme étant inutile parce que de toute façon c'est machin qui va gagner.
Le parfait contre exemple ici c'est Moira qui sait pertinemment que les verts n'ont aucune chance de passer chez elle mais qui vote quand meme pour eux, afin de montrer ses préoccupations.
Pourquoi pas, si un grand nombre de voix montent dans le meme sens, ça pourrait aboutir a un député écolo dans cinq ou dix ans... ou peut etre simplement a un infléchissement de la politique du député élu s'il veut garder sa place au prochain scrutin.
Et c'est pour ça que résultat couru d'avance ou pas il faut voter.
... dit le mec qui n'a pas pu aller au second tour des présidentielles ni au prochain des législatives.